Mayas berättelse - dömd till döden

Snälla, ge 1 min av din tid och maila polisen och kräv att att Jack får leva!
carina.lundberg@polisen.se (beslutsfattare)
agneta.sall@polisen.se (Carinas chef)
maria.nordholm@polisen.se (den som utreder tjänstefel i ärendet)

Carina Lundberg har inte gett Jack en rättvis utredning. “Utredningen” är vinklad och futtig. Inga vittnen är hörda! Carina har bara förhört den skadade mannen! Carina har fattat avlivningsbeslut utan grund, tar inte hänsyn till tidsfrister och vi är rädda att hon ska hinna döda honom IDAG! Hon drar paralleller till andra fall med andra hundar och vill döda Jack pga vad andra hundar gjort (finns flera inspelningar). Hon borde inte få jobba med hundfall mer!!!

Jack är en familjemedlem som har rätt att leva!

Mailförslag finns här!

Vi fick höra om Jacks öde medan vi jobbade intensivt med Mayas fall. Nu har vi gått noga gått igenom allt som hänt Jack och vi är chockade och ledsna över att polisens agerande i Mayas fall inte var en isolerad händelse. Vi är fast beslutna att göra allt som står i vår makt för att rädda Jack som är offer för en stor orättvisa. Vi behöver din hjälp att skapa opinion och visa att det inte är acceptabelt att döda Jack.

Jack, en hund som har ovanan att “pussas” när han hälsar, gjorde det när en man som är hundrädd hälsade på honom. Mannen fick panik och slog till Jack. De krockade och två av Jacks tänder skadade mannens överläpp. Därefter gick Jack igenom en besiktning trots att han knappt hämtat sig från sin sjukdom (ett svårt fall av kennelhosta). Besiktningsmannen hade åsikten att amstaff-hundar inte ska få finnas. Besiktningen sköttes mycket oprofessionellt och besiktningsmannen är inte sanningsenlig i protokollet vilket det finns inspelning som bevisar. På inspelningen menar besiktningsmannen att Jack är störd eftersom han stod stilla när besiktningsmannen gjorde utfall mot honom. ”En normal hund ska rygga undan”. Jacks ägare berättar att Jack stod alldeles stilla och tittade förundrat på besiktningsmannen som skrek och gjorde viftade mot honom.

Jack visade ingen aggressivitet under testet. Däremot blev han otroligt rädd och skällde på en släde i plåt som välte två gånger. Hela testet genomfördes utan några pauser, så Jack hade ingen tid att stressa av.

Den polis som fattat avlivningsbeslutet om Jack har i samtal med ägaren sagt att hon själv haft en hund som bet ett barn varpå hon direkt avlivade hunden. Hon anser att Jack bitit, trots att skadan som uppstått motsäger det. Hon anser också att omständigheterna inte spelar någon roll och att det är onödigt att höra vittnen (detta har hon sagt till ägaren vilket finns inspelat, hon har även sagt det till oss). Okritiskt utgår hon från den bitne personens historia. En person med hundfobi som drabbades av panik vid tillfället…

Är det rimligt att anse ett vittnesmål från någon som haft panik som tillförlitligt? Är den personen lämpad att tolka reaktionerna hos någon som personen inte har erfarenhet av och dessutom är rädd för? Är detta rimligt mot bakgrund av att skadan motsäger det personen uppger, och att det dessutom fanns flera personer på platsen som såg händelsen? Dessa personer har Carina Lundberg vid umeåpolisen överhuvudtaget inte hört. Däremot fäster hon vikt vid att pensionatet där Jack förvaras uttalat att Jack inte tycker om andra hanhundar, att han revirmarkerar mycket, inte viftar på svansen, och att pensionatsinnehavarens fru tycker Jack är otrevlig eftersom han ”klättrar” på henne. Man dömer en deprimerad, och ledsen hund som inte mår bra, till döden. Jack är en älskad familjehund som dagligen träffar många människor. Alla som mött honom har bara gått att säga om honom. Han är alltid glad och full av energi.

Tyvärr är Jack också full av kärlek och visar den genom att på hundars vis ödmjukt pussa den han möter, för att visa sin respekt. Det kostar honom hans liv om Carina Lundberg får bestämma. Vi hoppas att många engagerar sig för att Jack – som inte gjort något fel – ska få komma hem till sin familj som älskar honom!